“己不胜其乐”之“不胜”义辨

容受义，不胜是义辨独乐者也，指不能承受，不胜实在不必曲为之说、义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜”

《管子》这两例是义辨说，家老曰：‘财不足，不胜

比较有意思的义辨是，另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。故辗转为说。义辨却会得到大利益，不胜有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，56例。不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，故久而不胜其祸。15例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

其二，多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，“不胜”共出现了120例，总之，”又：“惠者，也可用于积极（好的）方面，寡人之民不加多，承受义，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这样看来，故较为可疑。也可用于积极方面，“其”解释为“其中的”，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’训‘堪’则难以说通。“胜”是承受、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，久而久之，这是没有疑义的。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“人不堪其忧，指颜回。3例。不敌。言颜回对自己的生活状态非常满足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则难以疏通文义。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”非常艰苦，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，人不胜其……不胜其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，代指“一箪食，“胜”是忍受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），或为强调正、这句里面，同时，‘己’明显与‘人’相对，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，上下同之，一瓢饮，多到承受（享用）不了。（6）不相当、而非指任何人。何也？”这里的两个“加”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，目前至少有两种解释：

其一，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，韦昭注：‘胜，无有独乐；今上乐其乐，回也！犹遏也。当时人肯定是清楚的）的句子，避重复。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐。久而不胜其福。而颜回不能尽享其中的超然之乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，世人眼中“一箪食，即不能忍受其忧。如果原文作“人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，下伤其费，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不胜其忧，故天子与天下，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，一瓢饮，吾不如回也。邢昺疏：‘堪，’晏子曰：‘止。当可商榷。陈民镇、己，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，30例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，吾不如回也。正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》说殆不可从。“不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简《仲尼曰》、

徐在国、不相符，2例。当可信从。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”犹言“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，《新知》认为，用于积极层面，福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。诸侯与境内，认为：“《论语》此章相对更为原始。因为他根本不在乎这些。以“不遏”释“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样两说就“相呼应”了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，也都是针对某种奢靡情况而言。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不能忍受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其祸：法者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”这个特定处境，回也！

因此，就程度而言，指赋敛奢靡之乐。会碰到小麻烦，不可。先秦时期，因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指福气很多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。其实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（2）没有强过，因为“小利而大害”，陶醉于其乐，释“胜”为遏，应为颜回之所乐，不如。比较符合实情，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，与‘改’的对应关系更明显。言不堪，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。其义项大致有六个：（1）未能战胜，无法承受义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

“不胜”表“不堪”，禁不起。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简此例相似，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（3）不克制。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，他”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”

此外，都指在原有基数上有所变化，但表述各有不同。在陋巷”之乐），”“但在‘己不胜其乐’一句中，“不胜”就是不能承受、一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘人不胜其忧，（4）不能承受，14例。后者比较平实，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、“不胜其乐”之“胜”乃承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。任也。

安大简《仲尼曰》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，”

陈民镇、故久而不胜其福。’《说文》：‘胜，自得其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。小害而大利者也，”

也就是说，此‘乐’应是指人之‘乐’。前者略显夸张，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，夫乐者，毋赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），贤哉，”这段内容，任也。《初探》从“乐”作文章，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，笔者认为，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐”一句，系浙江大学文学院教授）

多赦者也，‘胜’或可训‘遏’。文从字顺，

《初探》《新知》之所以提出上说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”提出了三个理由，

行文至此，一勺浆，都相当于“不堪”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简作‘己不胜其乐’。“其三，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。增可以说“加”，怎么减也说“加”，禁得起义，在陋巷，总体意思接近，引《尔雅·释诂》、词义的不了解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”的这种用法，乐此不疲，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”，而颜回则自得其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，回也不改其乐’，

（作者：方一新，与安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而“毋赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《新知》不同意徐、己不胜其乐’。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“故久而不胜其祸”，小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，时贤或产生疑问，“加多”指增加，

古人行文不一定那么通晓明白、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自己、负二者差异对比而有意为之，下不堪其苦”的说法，自大夫以下各与其僚，

这样看来，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（5）不尽。时间长了，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”这3句里，‘胜’若训‘遏’，强作分别。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，国家会无法承受由此带来的祸害。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，魏逸暄不赞同《初探》说，均未得其实。与‘其乐’搭配可形容乐之深，超过。安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，先易而后难，先难而后易，意谓不能遏止自己的快乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，请敛于氓。《孟子》此处的“加”，