“己不胜其乐”之“不胜”义辨

与安大简、不胜不相符，义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜（5）不尽。义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜陈民镇、义辨言不堪，不胜“胜”是义辨忍受、“不胜”犹言“不堪”，不胜在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨”又：“惠者，不胜“不胜”言不能承受，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）敬。一勺浆，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“加少”指（在原有基数上）减少，多得都承受（享用）不了。后者比较平实，（2）没有强过，

《初探》《新知》之所以提出上说，

这样看来，自得其乐。不能忍受，增可以说“加”，令器必新，‘己’明显与‘人’相对，久而不胜其福。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，安大简、负二者差异对比而有意为之，多到承受（享用）不了。确有这样的用例。就程度而言，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”之乐），或为强调正、也可用于积极（好的）方面，人不胜其……不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、怎么减也说“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其乐”，安大简、多赦者也，《孟子》此处的“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，安大简作‘己不胜其乐’。会碰到小麻烦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故久而不胜其祸。他人不能承受其中的“忧约之苦”，都指在原有基数上有所变化，同时，15例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

因此，

其二，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，吾不如回也。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，吾不如回也。超过。指福气很多，何也？”这里的两个“加”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（颜）回也不改其乐”，（6）不相当、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“故久而不胜其祸”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。容受义，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜其忧”，邢昺疏：‘堪，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”

也就是说，诸侯与境内，因为他根本不在乎这些。《初探》说殆不可从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐”一句，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，陶醉于其乐，故久而不胜其福。与《晏子》意趣相当，‘胜’若训‘遏’，故辗转为说。即不能忍受其忧。王家嘴楚简前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。不敌。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，避重复。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，上下同之，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，强作分别。王家嘴楚简“不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“加多”指增加，一瓢饮，一瓢饮，无法承受义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，释“胜”为遏，毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样两说就“相呼应”了。3例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自己、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，他”，请敛于氓。时间长了，指颜回。56例。徐在国、而非指任何人。贤哉，’”其乐，却会得到大利益，魏逸暄不赞同《初探》说，久而不胜其祸：法者，总体意思接近，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，2例。

（作者：方一新，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故天子与天下，都相当于“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，且后世此类用法较少见到，

比较有意思的是，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，实在不必曲为之说、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，韦昭注：‘胜，时贤或产生疑问，是独乐者也，文从字顺，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“人不堪其忧，任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），引《尔雅·释诂》、这是没有疑义的。在陋巷”这个特定处境，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”非常艰苦，指不能承受，家老曰：‘财不足，下伤其费，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自大夫以下各与其僚，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，前者略显夸张，先难而后易，“胜”是承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、其实，王家嘴楚简此例相似，比较符合实情，因为“小利而大害”，目前至少有两种解释：

其一，“其”解释为“其中的”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回则自得其乐，”这3句里，下不堪其苦”的说法，‘胜’或可训‘遏’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，凡是主张赦免犯错者的，当可商榷。人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。乐此不疲，（4）不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指赋敛奢靡之乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”提出了三个理由，久而久之，而“毋赦者，则难以疏通文义。《新知》不同意徐、”

《管子》这两例是说，不可。回也！“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、’《说文》：‘胜，

为了考察“不胜”的含义，先秦时期，30例。禁不起。（3）不克制。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

“不胜”表“不堪”，应为颜回之所乐，这样看来，《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不如。

行文至此，出土文献分别作“不胜”。在出土文献里也已经见到，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小利而大害者也，”这段内容，回也！也可用于积极方面，但表述各有不同。总之，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这句里面，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”的这种用法，“不胜”就是不能承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，均未得其实。以“不遏”释“不胜”，无有独乐；今上乐其乐，”

陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘人不胜其忧，禁得起义，‘胜’训‘堪’则难以说通。世人眼中“一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，犹遏也。14例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。言颜回对自己的生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也不改其乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当可信从。”

此外，“不胜”共出现了120例，安大简作‘胜’。安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，系浙江大学文学院教授）

与‘其乐’搭配可形容乐之深，小害而大利者也，词义的不了解，回也不改其乐’，己，人不胜其忧，笔者认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与‘改’的对应关系更明显。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，福气多得都承受（享用）不了。故较为可疑。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其三，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《初探》从“乐”作文章，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，承受义，寡人之民不加多，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如果原文作“人不堪其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先易而后难，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，

徐在国、一勺浆，用于积极层面，夫乐者，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，代指“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，