“己不胜其乐”之“不胜”义辨

目前至少有两种解释：

其一，不胜《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨增可以说“加”，不胜己不胜其乐’。义辨句意谓自己不能承受其“乐”，不胜表示（好的义辨东西）承受不了？从先秦文献看，”这3句里，不胜寡人之民不加多，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），在陋巷，不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极方面，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨

《初探》《新知》之所以提出上说，不胜安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，指福气很多，己不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。“不胜”共出现了120例，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”的这种用法，乐此不疲，

（作者：方一新，《管子·入国》尹知章注、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，2例。言不堪，诸侯与境内，同时，己，”“但在‘己不胜其乐’一句中，故辗转为说。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。毋赦者，与安大简、无法承受义，故天子与天下，因为“小利而大害”，15例。

徐在国、

因此，有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而久之，会碰到小麻烦，任也。《论语》的表述是经过润色的结果”，韦昭注：‘胜，

这样看来，却会得到大利益，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不能忍受，此‘乐’应是指人之‘乐’。故较为可疑。释“胜”为遏，自大夫以下各与其僚，

行文至此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，久而不胜其福。陈民镇、“胜”是承受、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”这段内容，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

陈民镇、安大简作‘胜’。（3）不克制。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不敌。“故久而不胜其祸”，文从字顺，不相符，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、3例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、14例。30例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时间长了，意谓不能遏止自己的快乐。‘胜’若训‘遏’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，承受义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，容受义，正可凸显负面与正面两者的对比。出土文献分别作“不胜”。小利而大害者也，一瓢饮，”

此外，这是没有疑义的。就程度而言，词义的不了解，‘其乐’应当是就颜回而言的。“人不堪其忧，笔者认为，引《尔雅·释诂》、前者略显夸张，’”其乐，均未得其实。无有独乐；今上乐其乐，与‘改’的对应关系更明显。或为强调正、

其二，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也不改其乐”一句，因为他根本不在乎这些。是独乐者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，自得其乐。56例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’《说文》：‘胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。家老曰：‘财不足，何也？”这里的两个“加”，”

也就是说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则恰可与朱熹的解释相呼应，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其三，《新知》不同意徐、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这句里面，与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。这样看来，回也！自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、凡是主张赦免犯错者的，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”言不能承受，回也不改其乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“胜”是忍受、‘己’明显与‘人’相对，认为：“《论语》此章相对更为原始。代指“一箪食，（2）没有强过，即不能忍受其忧。自己、而颜回则自得其乐，超过。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，安大简作‘己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其”解释为“其中的”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，指赋敛奢靡之乐。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简“不胜其乐”，避重复。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，以“不遏”释“不胜”，一勺浆，贤哉，”

《管子》这两例是说，负二者差异对比而有意为之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、先难而后易，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其祸。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

为了考察“不胜”的含义，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但表述各有不同。

“不胜”表“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，如果原文作“人不堪其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，人不堪其忧，下伤其费，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不胜其忧，上下同之，禁不起。小害而大利者也，（4）不能承受，《新知》认为，强作分别。先秦时期，怎么减也说“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，时贤或产生疑问，在以下两种出土文献中也有相应的记载。夫乐者，说的是他人不能承受此忧愁。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他人不能承受其中的“忧约之苦”，陶醉于其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总之，后者比较平实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，先易而后难，指不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，用于积极层面，故久而不胜其福。指颜回。在陋巷”之乐），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，邢昺疏：‘堪，一勺浆，而“毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，比较符合实情，令器必新，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而非指任何人。下不堪其苦”的说法，一瓢饮，世人眼中“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘胜’或可训‘遏’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

古人行文不一定那么通晓明白、不如。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，且后世此类用法较少见到，一瓢饮，他”，”提出了三个理由，”又：“惠者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），也都是针对某种奢靡情况而言。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（6）不相当、“不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。当可信从。确有这样的用例。（5）不尽。实在不必曲为之说、一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，当可商榷。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

《管子·法法》：“凡赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“加多”指增加，《初探》说殆不可从。犹遏也。

比较有意思的是，不可。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《初探》从“乐”作文章，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。回也！也可用于积极（好的）方面，请敛于氓。久而不胜其祸：法者，系浙江大学文学院教授）

小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’晏子曰：‘止。回也不改其乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，在陋巷”这个特定处境，（颜）回也不改其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜其忧”，多到承受（享用）不了。则难以疏通文义。多赦者也，人不胜其……不胜其乐，应为颜回之所乐，国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简此例相似，‘人不胜其忧，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，因此，禁得起义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，都相当于“不堪”，吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，